|
|
市第一法院立案調(diào)處136宗物業(yè)案
|
|
2010-06-10 來源:外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
6月7日,市第一人民法院剛成立不久的立案調(diào)解及速裁組經(jīng)過1個月的時間,成功調(diào)解了怡星花園136宗物業(yè)服務(wù)合同糾紛案,同時法官促成兩業(yè)主名下300多個車位和商鋪統(tǒng)一打包給原告管理和出租。昨天,業(yè)主當(dāng)場繳清了所有欠費,糾纏怡星花園小區(qū)達(dá)數(shù)年之久的停車位糾紛得到圓滿解決。 購車位謀升值反欠下物業(yè)費 原告中山市楓帆物業(yè)管理有限公司;被告孔某,女,住中山市石岐區(qū)張溪路。 2006年,孔某與另一業(yè)主在西區(qū)沙朗怡星花園小區(qū)購買了小區(qū)300多停車位用于投資,但是,真正在停車位上停車的不多,其他業(yè)主寧可把車停在小區(qū)綠化帶和人行道上。這導(dǎo)致?lián)碛型\囄划a(chǎn)權(quán)的兩位業(yè)主收益大受影響,于是便以小區(qū)物業(yè)管理公司沒有管理好小區(qū)為由,拒絕交納物業(yè)管理費。經(jīng)多次協(xié)商不成,今年5月5日,中山市楓帆物業(yè)管理有限公司將孫某告到法院,要求其支付拖欠的物管費和滯納金共計5萬多元。 被告告訴法官,拖欠物業(yè)管理費是事實,但之所以這樣做,是因為物業(yè)公司沒有將小區(qū)管理好,其他業(yè)主將車子亂停亂放都沒人管。假如法院判她輸,她會履行判決義務(wù),但只要小區(qū)車位問題不解決,她還會繼續(xù)拖欠管理費。 被告孔某名下有怡星花園32個停車位、92個摩托車位和12個商鋪的物業(yè)。物業(yè)公司之所以只告孔某,是考慮到另一位業(yè)主正在懷孕,擔(dān)心產(chǎn)生不好的后果。但是如果把孔女士告贏了,下一步肯定要告另一個業(yè)主。 解決方案:將車位打包轉(zhuǎn)給物業(yè)公司出租 本案的承辦法官、市第一人民法院立案庭副庭長匡勇感到,雖然本案并不復(fù)雜,而且原告提供的證據(jù)也比較充分,但被告抗辯的事實在情理上也有一定合理性,如果正如被告所說,即時最后案件判決了,也極有可能案結(jié)事不了。他希望能夠找出一種根本性地解決這個小區(qū)物業(yè)管理問題的方式。 通過現(xiàn)場調(diào)查,匡勇法官發(fā)覺原告和被告有一個共同點:楓帆物業(yè)公司的法人代表表示十分希望能把小區(qū)管理好,而被告也向法官表示:只要物業(yè)公司能把小區(qū)管理好,物管費她們一定會給的。于是,匡勇法官覺得要處理好此案件,先把小區(qū)日后的物業(yè)管理問題理順。 為了方便原被告雙方,匡勇法官和同事利用一個星期天的下午,來到楓帆物業(yè)公司的辦公室,被告還特別把另一位擁有停車位的業(yè)主也叫了過來,要求一攬子徹底解決。 經(jīng)過3個多小時的溝通,匡勇法官向當(dāng)事人提出建議方案:“被告可否將自己聘請的管理人員撤出小區(qū),將名下車位和商鋪統(tǒng)一打包給原告管理和出租?這樣方便小區(qū)統(tǒng)一管理,避免出現(xiàn)混亂?!边@一意見馬上就得到被告方和另一業(yè)主的贊同。物業(yè)公司經(jīng)過評估,也接受了這一方案。至此,糾纏怡星花園小區(qū)達(dá)數(shù)年之久的停車位糾紛得到完滿解決。 立案調(diào)解速裁效果好 這是市第一法院加大立案調(diào)解成功案例。今年3月1日,該院成立了立案調(diào)解速裁辦案組,三個多月來,通過立案調(diào)解促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或撤訴的案件有218件,調(diào)撤率達(dá)85%以上;出臺了《立案調(diào)解及速裁工作規(guī)定(試行)》。 該《規(guī)定》對于基本事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當(dāng)事人爭議不大且能及時通知當(dāng)事人及其特別授權(quán)委托代理人的十種類型的民商事案件,可以在立案后至移送審理前,根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請,或征得雙方當(dāng)事人的同意,由人民法院或法官在規(guī)定的時限內(nèi)組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解或查清事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上依法做出判決。規(guī)定立案調(diào)解的期限一般為15天。立案階段以調(diào)解結(jié)案的,每件最多只需交納100元訴訟費。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|