|
2025年2月17日，習(xí)近平總書記出席民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)并發(fā)表重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，黨和國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方針政策，已經(jīng)納入中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系。2025年4月30日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議表決通過《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，自2025年5月20日起施行。 北京法院堅(jiān)決貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示批示精神，充分發(fā)揮審判職能作用，依法審理涉民營(yíng)企業(yè)案件，準(zhǔn)確把握刑事犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛之間的界限，嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，構(gòu)建行刑銜接有序、刑民處置清晰、財(cái)物追繳規(guī)范的治理體系，健全對(duì)各類所有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的法治環(huán)境，為服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展依法公正履職。 為進(jìn)一步彰顯北京法院依法促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的信心和決心，充分發(fā)揮典型案例警示、教育、指引作用，北京市高級(jí)人民法院現(xiàn)發(fā)布5件涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例（刑事）。這些案例展現(xiàn)了北京法院以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)首都經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。 本次發(fā)布的典型案例，主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面工作： 一是依法懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持依法審判、公正司法，綜合考慮犯罪性質(zhì)情節(jié)、主觀惡性程度、退贓退賠情況等，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。 二是聚焦新質(zhì)生產(chǎn)力保護(hù)。“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)是民營(yíng)企業(yè)的生命，是企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力的催化劑，關(guān)系企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展。 三是全力追贓挽損。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪案件，綜合運(yùn)用查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，督促被告人退賠退贓，及時(shí)為民營(yíng)企業(yè)挽回?fù)p失。 四是促推形成長(zhǎng)效治理機(jī)制。通過發(fā)布典型案例，常態(tài)化開展法官講法等法治宣傳教育，增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員法治意識(shí)、廉潔意識(shí)。梳理重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)高發(fā)行業(yè)領(lǐng)域，有針對(duì)性地制發(fā)司法建議，促推形成長(zhǎng)效的企業(yè)內(nèi)部反腐敗機(jī)制。 北京法院服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例 典型案例目錄 案例一：劉某光等人非國(guó)家工作人員受賄、職務(wù)侵占案——依法懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪 案例二：劉某貴等人合同詐騙案——依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境 案例三：寧某等人侵犯著作權(quán)案——依法保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供司法保障 案例四：馮某等人職務(wù)侵占案——全力追贓挽損，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益 案例五：龐某剛非國(guó)家工作人員受賄案——依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，促推社會(huì)治理
案例一：劉某光等人非國(guó)家工作人員受賄、職務(wù)侵占案——依法懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪 【基本案情】 2020年11月，被告人劉某光伙同被告人佟某鳳、毛某輝，利用劉某光擔(dān)任北京某公司外綜服及國(guó)際貿(mào)易部負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利，將手機(jī)等電子產(chǎn)品以低于公司采購價(jià)的價(jià)格，分多筆銷售給毛某輝經(jīng)營(yíng)的香港某公司，造成北京某公司虧損共計(jì)人民幣2000余萬元。 2021年至2022年，劉某光伙同被告人許某，利用劉某光擔(dān)任北京某公司外綜服及國(guó)際貿(mào)易部負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利，在北京某公司與香港某集團(tuán)等開展國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)過程中，向上述公司虛構(gòu)劉某光實(shí)際控制的CX公司系北京某公司的供應(yīng)鏈服務(wù)商，必須通過CX公司才能和北京某公司進(jìn)行交易的事實(shí)，虛增CX公司作為北京某公司海外銷售業(yè)務(wù)的中間環(huán)節(jié)，從中賺取利潤(rùn)差價(jià)合計(jì)2400余萬美元（折合人民幣1.59余億元）。 2019年6月至2021年，劉某光利用擔(dān)任北京某公司外綜服及國(guó)際貿(mào)易部負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利，為毛某輝所經(jīng)營(yíng)的香港某公司從北京某公司獲取穩(wěn)定充足貨源提供幫助，先后收受毛某輝給予的錢款共計(jì)900萬余元。 2021年至2022年，劉某光利用擔(dān)任北京某公司外綜服及國(guó)際貿(mào)易部負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，為毛某輝所經(jīng)營(yíng)的華某商業(yè)發(fā)展有限公司被引入作為北京某公司托盤商等提供幫助，先后收受毛某輝給予的錢款共計(jì)100余萬元。 【裁判結(jié)果】 本案由北京市第二中級(jí)人民法院一審，宣判后劉某光提起上訴，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審理，裁定駁回上訴，維持原判。法院生效裁判認(rèn)為，劉某光利用職務(wù)便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，依法予以數(shù)罪并罰。 鑒于劉某光能如實(shí)供述所犯非國(guó)家工作人員受賄罪的主要犯罪事實(shí)，其家屬代為退賠部分贓款，對(duì)其所犯非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪均從輕處罰。判決：劉某光犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣一百萬元;犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣三十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣一百三十萬元；責(zé)令劉某光退賠北京某公司財(cái)產(chǎn)損失；繼續(xù)追繳劉某光非國(guó)家工作人員受賄違法所得，予以沒收，上繳國(guó)庫；在案查封、扣押、凍結(jié)的款物，依法予以處理。 【典型意義】 本案是北京法院依法嚴(yán)懲民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪、維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)利的典型案例。引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)和管理制度，鼓勵(lì)持續(xù)加大研發(fā)投入，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，是推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展重要舉措。 本案被告人劉某光任職的公司系我國(guó)頭部電商企業(yè)，被告人作為公司的國(guó)際貿(mào)易部負(fù)責(zé)人，在企業(yè)開展內(nèi)部業(yè)務(wù)中實(shí)施職務(wù)侵占和受賄行為長(zhǎng)達(dá)四年時(shí)間，數(shù)額高達(dá)１億余元，對(duì)企業(yè)當(dāng)下和長(zhǎng)遠(yuǎn)的財(cái)產(chǎn)利益造成嚴(yán)重侵害，亦影響了我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的聲譽(yù)形象。 法院堅(jiān)持打擊犯罪和保護(hù)企業(yè)并重，在被告人拒不供認(rèn)主要犯罪事實(shí)的情況下，通過對(duì)全案證據(jù)的審慎分析和綜合判斷，精準(zhǔn)區(qū)分經(jīng)營(yíng)策略與腐敗犯罪的界限，準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)。法院依法懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪，保障民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，重振市場(chǎng)信心，為民營(yíng)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供堅(jiān)強(qiáng)司法保障。
案例二：劉某貴等人合同詐騙案——依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境 【基本案情】 上訴人劉某貴伙同原審被告人雷某、上訴人徐某焱及原審被告人許某、吳某崗等人，于2017年至2021年9月間，在北京市朝陽區(qū)等地，以北京A投資管理有限公司等多家公司的名義，謊稱能夠?yàn)楸缓挝贿M(jìn)行融資，與被害單位簽訂融資協(xié)議等文件，騙取20余家被害單位律師見證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣540余萬元。 案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)查封、凍結(jié)了劉某貴名下若干房產(chǎn)及銀行賬戶。各被告人在審查起訴及法院審理期間退賠共計(jì)人民幣100余萬元。 【裁判結(jié)果】 本案由北京市朝陽區(qū)人民法院一審，宣判后被告人劉某貴、徐某焱提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。 法院生效裁判認(rèn)為，上訴人劉某貴伙同上訴人徐某焱及原審被告人雷某、吳某崗等以非法占有為目的，以幫助融資為由，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人錢款，其中上訴人劉某貴、原審被告人雷某犯罪數(shù)額特別巨大，上訴人徐某焱及原審被告人許某等犯罪數(shù)額巨大，原審被告人吳某崗等數(shù)額較大，上述人員的行為均觸犯了刑法，已構(gòu)成合同詐騙罪，依法均應(yīng)予懲處。鑒于上訴人徐某焱及原審被告人吳某崗等系從犯，法院依法對(duì)上述人員從輕處罰。 原審法院根據(jù)各上訴人、原審被告人犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，責(zé)令退賠和涉案款物處理正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。故裁定駁回上訴，維持原判。即：劉某貴犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，罰金人民幣十二萬元，剝奪政治權(quán)利二年；雷某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年，罰金人民幣七萬元，剝奪政治權(quán)利一年。其余被告人以合同詐騙罪分別判處有期徒刑二年一個(gè)月，罰金人民幣一萬元至有期徒刑五年八個(gè)月，罰金人民幣六萬元不等的刑罰；責(zé)令各被告人在各自責(zé)任范圍內(nèi)退賠各被害單位的經(jīng)濟(jì)損失；涉案財(cái)物依法處理。 【典型意義】 本案是北京法院依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境、嚴(yán)懲金融領(lǐng)域團(tuán)伙犯罪的典型案例。劉某貴出資購買空殼融資公司，與各被告人之間互相配合、分工負(fù)責(zé)，利用小微企業(yè)主急于融資的迫切心理，以幫助融資為由，收取客戶考察費(fèi)，并指定客戶到合作的中介機(jī)構(gòu)制作各類報(bào)告后，收取中介機(jī)構(gòu)返款，客觀上沒有幫助客戶成功辦理一筆融資業(yè)務(wù)。其系全鏈條詐騙，隱蔽性強(qiáng)、危害性大，被害公司多達(dá)29家，遍及全國(guó)，嚴(yán)重破壞金融秩序，嚴(yán)重危害民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境。 法院堅(jiān)持依法懲治金融領(lǐng)域犯罪，案件審理中，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，綜合考慮各被告人性質(zhì)情節(jié)、主觀惡性程度、退贓退賠情況等，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的刑事責(zé)任，依法保障民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境，提振市場(chǎng)信心，為民營(yíng)企業(yè)健康有序發(fā)展提供有力司法保障。
案例三：寧某等人侵犯著作權(quán)案——依法保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供司法保障 【基本案情】 2023年7月至2024年1月間，被告人寧某、彭某雙伙同他人在江西省撫州市某動(dòng)漫科技有限公司內(nèi)，未經(jīng)著作權(quán)人、注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人北京某文化創(chuàng)意有限公司同意，生產(chǎn)、銷售假冒的該公司“溫度”系列、“夜之城”系列玩具產(chǎn)品，銷售金額共計(jì)人民幣60余萬元，經(jīng)查部分產(chǎn)品進(jìn)入抖音直播間等平臺(tái)向全國(guó)進(jìn)行銷售。 民警在江西某動(dòng)漫科技有限公司，起獲假冒的文化創(chuàng)意公司玩具產(chǎn)品8萬余件，價(jià)值共計(jì)人民幣40余萬元。被告人寧某、彭某雙于2024年1月24日被查獲歸案，偵查機(jī)關(guān)同時(shí)扣押犯罪工具制作侵權(quán)產(chǎn)品模具13套、包裝1900個(gè)、侵權(quán)產(chǎn)品83350個(gè)等物品。歸案后被告人寧某家屬代其退繳違法所得人民幣10萬元。 【裁判結(jié)果】 本案由北京市朝陽區(qū)人民法院一審，宣判后被告人未提起上訴，該判決現(xiàn)已經(jīng)生效。法院認(rèn)為，被告人寧某、彭某雙未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人美術(shù)作品；且未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，二人的行為侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪又構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，二被告人的行為系一個(gè)行為侵犯數(shù)個(gè)罪名，依法擇一重判處。 鑒于寧某、彭某雙到案后如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，寧某家屬代為退繳部分違法所得，法院依法對(duì)二被告人從輕處罰。判決：被告人寧某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣五十萬元；被告人彭某雙犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣十五萬元。 【典型意義】 本案是北京法院依法打擊侵犯著作權(quán)犯罪行為，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供司法保障的典型案例。北京某文化創(chuàng)意有限公司首次提出了盲盒的文化概念，本案被告人在沒有獲得權(quán)利人關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的使用授權(quán)，也沒有獲得復(fù)制權(quán)利人美術(shù)作品授權(quán)的情況下，生產(chǎn)的玩具在整體結(jié)構(gòu)、輪廓、線條流向、基礎(chǔ)色彩、本體部分主要結(jié)構(gòu)等方面與侵權(quán)產(chǎn)品基本一致，可以認(rèn)定涉案產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是企業(yè)的生命，本案銷售盜版、仿冒玩具產(chǎn)品的行為，侵犯了企業(yè)依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，給被害單位造成了重大損失，亦擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本案的審理，為民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了堅(jiān)強(qiáng)司法保障，保護(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)新，以高質(zhì)效司法為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展保駕護(hù)航，對(duì)守護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)意，助力我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具有重要意義。
案例四：馮某等人職務(wù)侵占案——全力追贓挽損，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益 【基本案情】 2020年至2021年，被告人馮某利用其在某互聯(lián)網(wǎng)公司服務(wù)商與區(qū)域運(yùn)營(yíng)成長(zhǎng)部工作、負(fù)責(zé)某互聯(lián)網(wǎng)公司電商服務(wù)商業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，分別伙同唐某超、楊某紅等人（均另案處理），騙取某互聯(lián)網(wǎng)公司服務(wù)商獎(jiǎng)勵(lì)金共計(jì)人民幣1.4億余元。法庭審理期間，馮某主動(dòng)向某互聯(lián)網(wǎng)公司退贓4200萬余元，某互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)其表示諒解。 【裁判結(jié)果】 本案由北京市第一中級(jí)人民法院一審，宣判后被告人未提起上訴，該判決現(xiàn)已經(jīng)生效。法院認(rèn)為，被告人馮某伙同他人，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。馮某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。馮某在法庭審理階段能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)且認(rèn)罪認(rèn)罰，分得贓款已全部追繳或退還被害單位，并取得被害單位諒解，依法對(duì)其從輕處罰。判決：被告人馮某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣八十萬元，并責(zé)令馮某退賠被害單位某互聯(lián)網(wǎng)公司損失。 【典型意義】 本案是北京法院全力追贓挽損，服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的典型案例。本案被告人馮某作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的普通員工，在任職一年多的期間內(nèi)，利用職務(wù)便利侵占公司錢款高達(dá)1.4億余元，嚴(yán)重侵害了被害單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。 法院在審理期間，強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，及時(shí)固定贓款、物證據(jù)，依法處置涉案財(cái)物。同時(shí)強(qiáng)化釋法說理，積極促成認(rèn)罪認(rèn)罰工作，促使被告人認(rèn)罪悔罪，在家屬幫助下積極退賠，最終追回贓款6000萬余元，其中4200萬余元系被告人在審判階段主動(dòng)退賠。本案的審理充分體現(xiàn)了全力追贓挽損，保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的司法理念，是刑事審判助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要體現(xiàn)。
案例五：龐某剛非國(guó)家工作人員受賄案——依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，促推社會(huì)治理 【基本案情】 2017年至2020年，被告人龐某剛先后擔(dān)任某汽車集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司內(nèi)外飾采購高級(jí)經(jīng)理，在與多家供應(yīng)商經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，收受好處費(fèi)共計(jì)人民幣89.5385萬元，用于個(gè)人支出。其中，收受寧波某汽車零部件股份有限公司馮某給予的好處費(fèi)人民幣48萬元，收受重慶某汽車零部件有限公司劉某給予的好處費(fèi)人民幣32.5385萬元，收受昆山市某汽車飾件有限公司楊某嘉給予的好處費(fèi)人民幣9萬元。違法所得人民幣89.5385萬元已退繳。 【裁判結(jié)果】 本案由北京市順義區(qū)人民法院一審，宣判后被告人未提起上訴，該判決現(xiàn)已經(jīng)生效。法院認(rèn)為，被告人龐某剛作為公司工作人員，在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受好處費(fèi)，歸個(gè)人所有，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。 鑒于龐某剛到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，已退繳全部違法所得，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，故依法對(duì)龐某剛從寬處罰。判決被告人龐某剛有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；退繳的違法所得依法予以沒收，上繳國(guó)庫。 【典型意義】 本案是北京法院依法懲治涉采購領(lǐng)域商業(yè)賄賂犯罪的典型案例。本案被告人龐某剛?cè)温毼覈?guó)某汽車集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司采購高級(jí)經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，收受多家供應(yīng)商好處費(fèi)共計(jì)人民幣89萬余元，用于個(gè)人支出，破壞市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，影響民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展。 法院在依法懲治非國(guó)家工作人員受賄行為，有力震懾商業(yè)賄賂違法犯罪的同時(shí)，堅(jiān)持“治罪”與“治理”并重，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)中常發(fā)高發(fā)的商業(yè)賄賂行為，通過組織庭審觀摩、發(fā)送司法建議、定向回訪等方式，開展法治宣傳和廉潔教育，引導(dǎo)企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)