一、簡要案情 原告某物業(yè)公司為某小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù),被告吳某、案外人徐某系該小區(qū)業(yè)主。2020年12月11日,徐某在業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)了15秒的短視頻,并在群內(nèi)發(fā)表“小區(qū)大門口動用該房屋維修金,你們大家簽了字,同意了嗎?”被告吳某接著發(fā)表“現(xiàn)在一點這個東西就這么多錢,到時電梯壞了,樓頂壞了等咋辦,維修基金被物業(yè)套完了,拍拍屁股走人了,業(yè)主找誰去!”“真要大修沒錢就自生自滅了,太黑心了”“所以這個小區(qū)成立業(yè)主委員會是迫在眉睫”“不管怎樣你們簽的字違規(guī),我們不認可,要求公示名單”等言論,物業(yè)公司工作人員在該群內(nèi)制止吳某并要求吳某道歉,吳某繼續(xù)發(fā)表“憑什么跟你道歉”“我說的是事實”等。原告某物業(yè)公司認為被告吳某的言論侵害其名譽權(quán),遂訴至法院,要求吳某公開賠禮道歉并賠償損失。 二、裁判結(jié)果 二審江西省吉安市中級人民法院經(jīng)審理認為,依據(jù)民法典第一百一十條、第一千零二十四條的規(guī)定,法人、非法人組織依法享有名譽權(quán),任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權(quán)。住宅專項維修資金的使用涉及業(yè)主的切身利益,被告吳某作為小區(qū)業(yè)主,在案涉業(yè)主微信群內(nèi)圍繞專項維修資金的申領(lǐng)、使用等不規(guī)范情形對原告某物業(yè)公司所作的負面評價,措辭雖有不文明、不嚴謹之處,但未超過必要的限度,不足以產(chǎn)生某物業(yè)公司社會評價降低的損害后果。物業(yè)公司系為業(yè)主提供服務(wù)的企業(yè)法人,對業(yè)主在業(yè)主群內(nèi)圍繞其切身權(quán)益所作發(fā)言具有一定容忍義務(wù)。因此,被告吳某不構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。同時,法院認為,業(yè)主在行使監(jiān)督權(quán)利時應(yīng)當理性表達質(zhì)疑、陳述觀點。綜上,判決駁回原告某物業(yè)公司的訴訟請求。 三、典型意義 本案明確業(yè)主為維護自身權(quán)益對監(jiān)督事項所作負面評價未超出必要限度的,不構(gòu)成對物業(yè)公司的名譽侵權(quán),依法合理劃分了法人、非法人組織人格權(quán)的享有與公民行為自由的邊界。
|