4月26日是第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日。為進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法宣傳，持續(xù)營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境，中山法院發(fā)布了七起知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。這些典型案例涉及著作權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件類型，展現(xiàn)了中山法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成果，也彰顯了中山法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障的決心。
案例一：以不正當(dāng)手段獲取公司商業(yè)秘密，被判賠償50萬(wàn)元
某公司主營(yíng)LED照明，是中國(guó)500強(qiáng)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)。2019年3月，劉某入職該公司，任職IT總監(jiān)，主要負(fù)責(zé)信息管理部門的管理工作。入職之日，該公司與劉某簽訂了《保密合同書(shū)》，約定未經(jīng)公司事先書(shū)面同意，不得泄露、傳播、公布、發(fā)表、傳授、轉(zhuǎn)讓或者以其他任何方式使任何第三方知悉公司的技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密。劉某離職后，公司發(fā)現(xiàn)劉某以不正當(dāng)手段獲取了公司商業(yè)秘密，遂訴至法院。
中山中院二審經(jīng)審理認(rèn)定，劉某以不正當(dāng)手段獲取該公司商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決劉某向該公司支付賠償款50萬(wàn)元。
該案有力加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)，有效制止侵犯商業(yè)秘密的行為，為制止侵犯商業(yè)秘密行為起到示范作用，為企業(yè)的創(chuàng)新和投資創(chuàng)造安全和可依賴的法律環(huán)境。
案例二：銷售侵權(quán)“賽爾號(hào)”文具，小欖一商店被罰款
“賽爾號(hào)”“豬豬俠”“喜羊羊”等經(jīng)典卡通形象是不少小朋友的“心頭好”，印有這些卡通形象的文具在市場(chǎng)上備受追捧。日前，小欖鎮(zhèn)A商店（化名）因銷售印有“賽爾號(hào)”的書(shū)套，被美術(shù)作品《賽爾號(hào)》的著作權(quán)人上海T動(dòng)畫(huà)公司（化名）告上法院。
T公司指出，A商店未經(jīng)其授權(quán)許可，擅自在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“賽爾號(hào)”形象獲取商業(yè)價(jià)值，這個(gè)行為已經(jīng)侵害了T公司的著作權(quán)，并造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。A商店回應(yīng)，文具都是從批發(fā)部進(jìn)貨的，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有能力判斷貨物真假。目前商店已下架涉案商品，并停止經(jīng)營(yíng)。
法院查明，T公司享有美術(shù)作品《賽爾號(hào)》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)并取得著作權(quán)登記，應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)比對(duì)，A商店銷售的活動(dòng)書(shū)套上印有的“賽爾號(hào)”文字和卡通形象，與T公司權(quán)利作品《賽爾號(hào)》的主要特征基本一致，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
綜合考慮涉案作品知名度、A商店侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素，法院判決A商店立即停止侵犯T公司涉案美術(shù)作品著作權(quán)的行為，并賠償T公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共4500元。
案例三：侵犯“櫻花”商標(biāo)專用權(quán)，東鳳一網(wǎng)店商戶賠償4萬(wàn)元
櫻花公司及“櫻花”品牌具有較高的知名度及良好的社會(huì)聲譽(yù)。2022年，櫻花公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東鳳鎮(zhèn)大大公司（化名）在淘寶開(kāi)設(shè)店鋪，銷售非櫻花公司生產(chǎn)的5款儲(chǔ)水式熱水器，卻在產(chǎn)品品牌處標(biāo)注“櫻花樹(shù)”或“櫻花雪”字樣，極易造成消費(fèi)者混淆為櫻花公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品累計(jì)銷量高且質(zhì)量差，大量買家給了差評(píng)，嚴(yán)重影響櫻花公司聲譽(yù)。櫻花公司遂訴至市第二法院。
法院審理認(rèn)為，大大公司在其網(wǎng)店的多款熱水器產(chǎn)品名稱以及品牌名稱處使用“櫻花樹(shù)”或“櫻花雪”文字，已構(gòu)成商標(biāo)性的使用。經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“櫻花樹(shù)”“櫻花雪”中的“櫻花”文字與櫻花公司注冊(cè)商標(biāo)的文字相同、字體近似。因此，法院判定大大公司銷售被控侵權(quán)商品行為已經(jīng)侵犯了櫻花公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。最終，大大公司向櫻花公司賠償經(jīng)濟(jì)損失40000元。
案例四：擅自在店面標(biāo)識(shí)“周六?！弊謽?，南朗一珠寶店被判賠
周六福珠寶股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“周六福公司”）是一家集珠寶營(yíng)銷、研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造于一體的知名珠寶企業(yè)。2021年，周六福公司訴南朗鎮(zhèn)B珠寶店（化名）侵害商標(biāo)權(quán)。
原來(lái)，B店未經(jīng)周六福公司許可，擅自在其店面招牌、店面形象墻、金價(jià)展示牌上使用“香港周六福珠寶金行”字樣，而這則字樣起到識(shí)別商品來(lái)源作用。
法院認(rèn)為，周六福公司是“周六?！弊?cè)商標(biāo)的所有人，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。B店作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，其對(duì)周六福公司涉案商標(biāo)的知名度應(yīng)有一定了解。而B(niǎo)店在使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)過(guò)程中，并未盡到應(yīng)有的審慎注意義務(wù)，其經(jīng)營(yíng)者在明知道有關(guān)使用行為極大可能會(huì)侵害周六福公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，卻放任結(jié)果的發(fā)生，其行為在主觀上有明顯過(guò)錯(cuò)，客觀上也造成了侵害周六福公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的結(jié)果。
最終，B珠寶店被判立即停止使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并賠償周六福公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)元。
案例五：“好太太”晾衣架商標(biāo)維權(quán)勝訴，獲侵權(quán)者賠償15.8萬(wàn)元
廣東好太太科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“好太太公司”）是馳名商標(biāo)“好太太”的商標(biāo)專用權(quán)人。該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄧某未經(jīng)許可，在淘寶開(kāi)設(shè)網(wǎng)店公開(kāi)宣傳并銷售使用“時(shí)尚好太太”商標(biāo)的產(chǎn)品，給好太太公司造成較大的商業(yè)損失。為維護(hù)合法權(quán)益，好太太公司訴至法院。
法院審理認(rèn)為，本案被控侵權(quán)產(chǎn)品與好太太公司主張的注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品均為晾衣架。鄧某在其經(jīng)營(yíng)淘寶店鋪的商品名稱、寶貝詳情上使用“時(shí)尚好太太”“好太太”“Hao太太”字樣，起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與好太太公司的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，結(jié)合好太太品牌在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用，易使公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或認(rèn)為其來(lái)源與好太太公司注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系。
最終，鄧某的行為被認(rèn)定侵犯了好太太公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。法院依法判決鄧某應(yīng)向好太太公司賠償經(jīng)濟(jì)損失（含制止侵權(quán)的合理費(fèi)用）158000元。
案例六：解約后仍使用“今榮”授權(quán)標(biāo)識(shí)，中山一食品廠構(gòu)成侵權(quán)
黃圃鎮(zhèn)今榮肉類制品廠（以下簡(jiǎn)稱“今榮制品廠”）經(jīng)過(guò)多年宣傳、推廣和苦心經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)的“今榮”臘味制品在消費(fèi)者心目中有一定的知名度和美譽(yù)度。2012年，被告中山J公司與今榮制品廠建立來(lái)料加工合作關(guān)系，由今榮制品廠為其加工各類肉類制品。2019年，因J公司長(zhǎng)期拖欠加工費(fèi)，今榮制品廠終止合作關(guān)系。之后，J公司在未取得今榮制品廠同意下，擅自對(duì)其生產(chǎn)、銷售的“火腿-黑森林煙熏”“真牛館法蘭克福牛肉腸”等肉類產(chǎn)品中使用企業(yè)名稱“中山市黃圃鎮(zhèn)今榮肉類制品廠”，并盜用、假冒今榮制品廠的食品生產(chǎn)許可證號(hào)和廠址。為此，市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2021年3月對(duì)J公司的行為作出行政處罰。
法院認(rèn)為，在這起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，J公司在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中標(biāo)注“中山市黃圃鎮(zhèn)今榮肉類制品廠”字樣，已構(gòu)成侵害今榮制品廠名稱權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，J公司在明知終止合作且在其自身未取得相關(guān)食品生產(chǎn)許可證的情況下，仍然大量使用今榮制品廠的名稱、生產(chǎn)許可證號(hào)、廠址進(jìn)行食品生產(chǎn)、銷售，情節(jié)惡劣。最終，J公司被判立即停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)注有“中山市黃圃鎮(zhèn)今榮肉類制品廠”字樣的“火腿-黑森林煙熏”“真牛館法蘭克福牛肉腸”等肉類產(chǎn)品，并銷毀相關(guān)庫(kù)存產(chǎn)品；同時(shí)賠償今榮制品廠經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理開(kāi)支）10萬(wàn)元。
案例七：“傍名牌”誤導(dǎo)消費(fèi)者，“山寨”電纜公司面臨巨額罰款
廣州珠江電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱“珠江電纜”）連續(xù)多年被評(píng)為廣東省守合同重信用單位、高新技術(shù)企業(yè)，其產(chǎn)品以質(zhì)量穩(wěn)定、性能安全贏得了廣大用戶的信賴和良好的口碑。而被告珠江傳奇電纜（廣州）公司（以下簡(jiǎn)稱“珠江傳奇”）的產(chǎn)品曾經(jīng)連續(xù)兩年被曝光為不合格電纜產(chǎn)品。
2020年8月，珠江電纜對(duì)珠江傳奇提起名稱投訴，廣州市白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)珠江傳奇發(fā)出通知，因其使用字號(hào)極容易造成公眾混淆誤認(rèn)，責(zé)令其限期變更企業(yè)名稱。但隨后，珠江傳奇并未停止其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其工廠仍在大量生產(chǎn)帶有其字號(hào)名稱的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品在全國(guó)多地售賣、流通。
法院認(rèn)為，珠江電纜成立在先。作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，珠江傳奇對(duì)珠江電纜的良好聲譽(yù)應(yīng)清楚了解，其選擇以“珠江傳奇”作為企業(yè)字號(hào)具有較明顯的“傍名牌”的意圖。而廣州珠江電纜公司與“珠江傳奇電纜（廣州）有限公司”企業(yè)名稱中的行政區(qū)劃、行業(yè)、企業(yè)組織形式均相同，兩公司的字號(hào)中均包含有“珠江”文字，這足以令相關(guān)公眾認(rèn)為兩者生產(chǎn)的電線電纜類產(chǎn)品存在某些關(guān)聯(lián)，從而造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。
最終，被告被判立即停止在官網(wǎng)上、生產(chǎn)、銷售的電纜電線產(chǎn)品、產(chǎn)品外包裝上使用“珠江傳奇電纜（廣州）有限公司”字樣，并拆除帶有上述企業(yè)名稱的招牌；同時(shí)向原告珠江電纜賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用10萬(wàn)元。
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)