寒暑假期間,年幼孩子的看管是上班族的一大難題。昨日,市中院通報了一宗兒童誤入工廠致殘案件的終審判決。經(jīng)過一審、二審后,法院終審判決:監(jiān)護人擔(dān)責(zé)七成,工廠擔(dān)責(zé)三成。
■案情回顧:母親攜兒上班,孩子被燙傷致殘 四川的小俊2015年暑假隨母親曾女士進入黃圃鎮(zhèn)某服裝廠。期間,小俊誤入服裝廠生產(chǎn)車間,手指被高溫機器燙傷。 意外發(fā)生后,服裝廠向小俊母親支付1.2萬元,雙方簽署了一份《終結(jié)書》,說明今后雙方無刑事責(zé)任不可追究。小俊的左手三根手指部分截肢,構(gòu)成九級傷殘。2016年,小俊及其父母將服裝廠告上法庭,要求服裝廠承擔(dān)60%責(zé)任,賠償小俊10萬余元。
■爭議焦點:工廠允許員工子女進廠,出了事故該不該擔(dān)責(zé)? 一審中,服裝廠認(rèn)為小俊父母作為法定監(jiān)護人,理應(yīng)履行監(jiān)護責(zé)任。小俊進入服裝廠高溫車間,導(dǎo)致悲劇發(fā)生,具有重大過錯。此外,事故發(fā)生后,公司給予人道補償1.2萬元,前提是公司不承擔(dān)民事責(zé)任。 小俊母親曾女士則說,工廠是允許員工將子女帶到服裝廠生產(chǎn)范圍的。事發(fā)當(dāng)天,員工在車間內(nèi)使用完機器后,沒有將車間門鎖住,小俊誤入高溫車間,被高溫機器燙傷手指,服裝廠存在重大過錯。
■法院判決:監(jiān)護人擔(dān)責(zé)七成,工廠擔(dān)責(zé)三成 法院一審認(rèn)為,曾女士將不到5歲的小俊帶到服裝廠并任由孩子單獨活動,沒有履行監(jiān)護義務(wù),對此存在重大過錯。而服裝廠明知小俊母親將他帶進服裝廠,沒有進行阻攔,或采取其他方式照看小孩,也存在一定過錯。 事后雙方簽署的《終結(jié)書》,內(nèi)容只是載明不追究服裝廠的刑事責(zé)任,并沒有載明免除服裝廠的民事賠償責(zé)任,因此服裝廠仍需要依法向小俊承擔(dān)民事賠償責(zé)任。法院結(jié)合案情,酌定服裝廠承擔(dān)30%的責(zé)任。小俊的損失含殘疾賠償金等一共是16萬余元,服裝廠擔(dān)責(zé)三成,被判賠償4.7萬余元。 服裝廠不服判決,向市中院提起上訴。市中院今年7月二審該案。近日,該院終審駁回上訴,維持原判。
|