|
|
|
女工受傷獲賠8萬余元
|
|
| 2010-11-03 來源：中山日報 2010-11-03 第 5770 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
蘭女士在我市一間電器廠試工期間，不慎被機器弄傷手指。因試用期間雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，被認(rèn)定為六級傷殘的蘭女士于是向廠方提出10萬元的賠償。經(jīng)一審法院判決，廠方需賠償蘭女士8萬余元。記者從市中級人民法院獲悉，雙方均不服一審判決，但二審法院最終駁回雙方上訴，維持原判。
■未簽合同工傷賠償惹糾紛
去年4月17日，蘭女士到我市東鳳鎮(zhèn)某電器廠打工，約定前三個月為試用期。當(dāng)時，法律意識較為淡薄的蘭女士并沒有與廠方簽署書面的勞動合同，同時工廠也并沒有為蘭女士購買社會工傷保險。雙方的這一行為，為日后的一串糾紛埋下了隱患。
當(dāng)年4月29日，蘭女士在工作時不慎被沖壓機模具壓傷左手手指。住院10天后，蘭女士沒有回到工廠上班。7月，蘭女士被認(rèn)定為工傷，傷殘等級為六級。為此，蘭女士要求工廠按月工資1550元的標(biāo)準(zhǔn)，支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘工傷醫(yī)療補助金等共計10萬余元。
雙方協(xié)商不成，蘭女士申請勞動仲裁，但結(jié)果并沒有令她滿意。隨后，蘭女士向法院提起訴訟。隨后，一審法院判罰該工廠賠付蘭女士一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等共計80451.15元。
■口頭協(xié)議工資數(shù)目不算數(shù)
然而對于這樣的結(jié)果，不但工廠表示不服，連蘭女士也感到不滿意。雙方均向法院提起上訴。
蘭女士認(rèn)為，在入職時，雙方就已經(jīng)通過口頭約定，月工資為1550元。因此應(yīng)按1550元的月工資標(biāo)準(zhǔn)計算自己的各項賠償。而工廠則稱，一審已認(rèn)定蘭女士的工資為每月582.13元，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第五十七條之規(guī)定，勞動者工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資百分之六十的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的百分之六十計算。原審按統(tǒng)籌地區(qū)平均工資計算不當(dāng)。電器廠只應(yīng)賠付蘭女士5萬元，而不是8萬元。
二審法院認(rèn)為，蘭女士稱雙方曾口頭約定月工資為1550元，但其未能提供證據(jù)證明其主張，法院對其主張不予采信。雙方當(dāng)事人未簽訂勞動合同，蘭女士入職后不足一個月即發(fā)生工傷，如果僅憑其17天的工資收入而推算其月工資收入，顯然不當(dāng)。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第八條規(guī)定，“用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)在勞動合同中依法約定正常工作時間工資，約定的工資不得低于所在地政府公布的本年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)。未約定的或者約定不明確的，以用人單位所在地縣級人民政府公布的上年度職工月平均工資作為正常工作時間工資；實際支付的工資高于當(dāng)?shù)卣嫉纳夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的，實際支付的工資視為與勞動者約定的正常工作時間工資。”
據(jù)此，市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號