王女士系501房屋所有權(quán)人,其發(fā)現(xiàn)次臥天花板持續(xù)存在污水滲漏情況,后查明系601房屋的產(chǎn)權(quán)人徐先生擅自擴(kuò)大衛(wèi)生間范圍,將衛(wèi)生間內(nèi)的馬桶安裝于501房屋次臥的正上方所致。在房屋管理部門向徐先生發(fā)出整改函后,徐先生仍未整改。王女士遂以排除妨害糾紛為由提起訴訟,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,判決徐先生限期對(duì)衛(wèi)生間改擴(kuò)建部分予以拆除并恢復(fù)原狀。 原告王女士訴稱,2022年,其發(fā)現(xiàn)次臥有污水滲漏至屋頂和墻面后,立即向物業(yè)報(bào)修。物業(yè)經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),徐先生違規(guī)擴(kuò)建其衛(wèi)生間,并已將衛(wèi)生間馬桶移位至次臥正上方。衛(wèi)生間污水長(zhǎng)期滲漏浸泡次臥屋頂,致使屋頂和墻面大面積發(fā)霉。確定漏水原因后,其和徐先生多次溝通解決方案,然而徐先生總以各種理由推諉拖延。 2023年,房屋管理部門對(duì)徐先生違規(guī)情況進(jìn)行入戶調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè),并出具《房屋建筑安全鑒定報(bào)告》。同年,向徐先生發(fā)出《關(guān)于督促對(duì)601房間衛(wèi)生間擴(kuò)大問題整改的函》。徐先生在收到整改函后,不但沒有及時(shí)整改消除影響,反而繼續(xù)使用。故起訴要求徐先生將衛(wèi)生間改擴(kuò)建部分予以拆除并恢復(fù)原狀。 徐先生辯稱,其房間內(nèi)的衛(wèi)生間改造系前任房主在其本人入住前實(shí)施,而王女士的房屋發(fā)生漏水的時(shí)間是在2022年底,與衛(wèi)生間改造不存在因果關(guān)系,系房屋老化所致。王女士的訴訟請(qǐng)求不具有合理性和可行性,有違方便生活、公平合理的原則?,F(xiàn)同意對(duì)衛(wèi)生間內(nèi)部分設(shè)施進(jìn)行調(diào)整并重新做防水處理。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí),不應(yīng)對(duì)其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的所有權(quán)或使用權(quán)造成干擾和妨礙。對(duì)房屋進(jìn)行改造,不應(yīng)違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不應(yīng)侵害他人的民事權(quán)益。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙。 根據(jù)本案查明的事實(shí),徐先生所有的601房屋衛(wèi)生間確系存在擴(kuò)建情況,房屋原有臥室部分面積被改造為衛(wèi)生間,違反了《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》的禁止性規(guī)定,且擴(kuò)建改造的衛(wèi)生間位于王女士臥室上方,使用過程中必然對(duì)王女士的生活帶來干擾。在房屋行政管理部門已對(duì)此出具明確恢復(fù)整改意見的情況下,徐先生僅同意對(duì)擴(kuò)建衛(wèi)生間內(nèi)部分設(shè)施及防水問題進(jìn)行修復(fù)處理,不同意將擴(kuò)建的衛(wèi)生間恢復(fù)至原有范圍的抗辯,理由不成立。 法院最終判決徐先生將601房屋內(nèi)衛(wèi)生間改擴(kuò)建部分予以拆除,恢復(fù)至該衛(wèi)生間原設(shè)計(jì)范圍。 宣判后,徐先生提起上訴。二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。 法官說法 日常生活中,房屋所有權(quán)人或使用人依據(jù)個(gè)人意愿對(duì)于房屋進(jìn)行裝修改造較為常見,但裝修改造應(yīng)當(dāng)不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不應(yīng)侵害他人的合法權(quán)益。 一、業(yè)主對(duì)專有部分權(quán)利的限制 《中華人民共和國(guó)民法典》第二百四十條規(guī)定,所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利;第二百七十二條亦規(guī)定,業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。 房屋作為典型的不動(dòng)產(chǎn),業(yè)主享有對(duì)于房屋進(jìn)行裝修、改造的權(quán)利,可以根據(jù)自己的意愿、想法將房屋裝修改造成不同的風(fēng)格。但享有權(quán)利并不意味著可以隨心所欲地使用房屋,在行使權(quán)利時(shí),必須以不危及建筑物安全和不損害其他業(yè)主合法權(quán)益為前提。 在上述案例中,601房間擅自將臥室面積擴(kuò)建為衛(wèi)生間,雖然是在自己的專有部分內(nèi)進(jìn)行改造,但這種改造行為增加了樓下滲水、漏水風(fēng)險(xiǎn),影響了樓下業(yè)主的生活安寧,損害了王女士的合法權(quán)益。 二、住宅室內(nèi)裝飾裝修的禁止性規(guī)定 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第五條明確規(guī)定,禁止將沒有防水要求的房間或者陽(yáng)臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間。這一規(guī)定是基于建筑結(jié)構(gòu)安全、房屋使用功能以及鄰里之間的合理權(quán)益等多方面考慮制定的。 衛(wèi)生間作為特殊功能區(qū)域,在建筑設(shè)計(jì)和施工時(shí),對(duì)防水、排水等方面有著特殊的要求和標(biāo)準(zhǔn),而臥室等其他房間在設(shè)計(jì)時(shí)并未考慮這些特殊功能,如果擅自改造,極易引發(fā)諸如漏水、滲水等問題,影響相鄰房屋的正常使用,破壞建筑物整體的安全和穩(wěn)定性。本案中,601房間中將臥室改造為衛(wèi)生間的行為,違反了《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》中的禁止性規(guī)定。 三、相鄰關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù) 相鄰關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人,在行使占有、使用、收益、處分權(quán)利時(shí)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。 在房屋使用過程中,相鄰業(yè)主之間應(yīng)相互尊重、相互容忍,不得濫用自己的權(quán)利給相鄰方造成妨礙或者損失。若一方違反相鄰關(guān)系的規(guī)定,給相鄰方造成損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、賠償損失等民事責(zé)任。本案中,601房間擴(kuò)建衛(wèi)生間的行為違反了相鄰關(guān)系中應(yīng)遵循的原則,給王女士的生活帶來了諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)和困擾,理應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。 廣大業(yè)主在對(duì)房屋進(jìn)行裝修改造時(shí),需嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定,秉持相互尊重鄰里權(quán)益的原則。在實(shí)施裝修改造行為前,應(yīng)充分了解相關(guān)規(guī)定,切不可因一時(shí)的便利或個(gè)人喜好而擅自進(jìn)行違規(guī)改造。否則,不僅可能面臨法律糾紛,還可能對(duì)自身及其他業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。 (文中人物均系化名)
|