|
|
|
廚師看管廁所被打傷遭拒賠 走上工傷維權(quán)路
|
|
| 2013-09-24 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
廚師黃某某在看管單位廁所時因糾紛被人打傷，這算不算工傷？受傷廚師黃某某走上了維權(quán)之路。一審法院判決不算工傷，理由是看管廁所不是他的工作職責(zé)。近日，重慶市第五中級人民法院二審認定看管廁所附屬于廚師的工作職責(zé)，黃某某屬于因工作原因受傷，故判決確認黃某某受傷屬于工傷，。
看管廁所被人打傷
據(jù)了解，黃某某與綦江縣南州勞務(wù)有限公司簽訂了勞動合同。按照公司派遣，黃某某來到重慶中信渝黔高速公路有限公司擔(dān)任崇溪河收費站食堂主廚。另外，收費站安排其負責(zé)廁所等公用設(shè)施的維修、維護。
2011年6月2日晚，周某某在崇溪河收費站廁所處碰到黃某某，要求黃某某把廁所門打開，黃某某拒絕，兩人發(fā)生糾紛，黃某某頭部被打傷，向綦江社保局提出工傷認定申請。2011年9月29日，綦江社保局認定黃某某為工傷。
一審認定不屬工傷
南州勞務(wù)公司不服，起訴到法院請求判決撤銷該具體行政行為。一審法院認為，黃某某工作崗位為主廚，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其具有隨時開關(guān)廁所門的工作職責(zé)，且認定黃某某正在履行維修、維護廁所的工作職責(zé)的證據(jù)不足。一審判決撤銷工傷認定決定，責(zé)令綦江社保局重新作出具體行政行為。
二審判決應(yīng)算工傷
黃某某不服，向重慶市五中院提起上訴，二審法院認為，黃某某除擔(dān)任食堂主廚外，根據(jù)收費站安排還具有對廁所維修、維護的職責(zé)。法院認定“開、關(guān)廁所門”附屬于黃某某的工作職責(zé)。黃某某因此與人發(fā)生糾紛而受傷，屬于因工作原因受傷。重慶五中院日前作出二審判決，撤銷一審判決，維持對黃某某的《工傷認定決定書》認定。
【法官說法】
履行附隨義務(wù)受傷應(yīng)算工傷
“本案中，黃某某屬于因履行管理廁所的附隨義務(wù)受傷?！弊蛱?，重慶市五中院審理該案的法官稱，附隨義務(wù)作為主合同的輔助性、補充性義務(wù)，在內(nèi)涵上具有很強的不確定性和廣泛性。在認定勞動合同附隨義務(wù)是否屬于工作職責(zé)范疇時，可以根據(jù)生活常識和一般習(xí)慣進行判斷，綜合考量勞動合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣等。法官稱，在工傷認定過程中，對職工職責(zé)的認定應(yīng)作寬泛的解釋，以保障受傷職工及時獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。職工在工作時間、工作場所內(nèi)，履行勞動合同附隨義務(wù)受到第三人暴力傷害，應(yīng)認定為工傷。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號