|
|
|
新商標(biāo)法對(duì)惡意搶注說“不” 蘇州法官舉案說法
|
|
| 2014-05-05 來源：中國(guó)江蘇網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
中國(guó)江蘇網(wǎng)4月30日訊 (記者張帥 )明天是5月1日，修改后的商標(biāo)法將正式實(shí)施。我市法院結(jié)合案件審理，對(duì)此次商標(biāo)法修改涉及的主要條款的變化進(jìn)行了解讀，剖析此次商標(biāo)法修改的主要亮點(diǎn)及對(duì)商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的影響。
近年來，老字號(hào)商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突不斷，甚至打起了官司。市民們印象最深刻的是，香雪海、碧螺春、拙政園、小羚羊等一大批蘇州品牌遭遇惡意搶注，成為商標(biāo)糾紛的熱點(diǎn)。2009年，蘇州市茶葉協(xié)會(huì)“絕地反擊”，通過打官司成功阻止外地商人把“碧螺春”注冊(cè)為香煙商標(biāo)。之后，吳中區(qū)洞庭山碧螺春茶葉協(xié)會(huì)迅速注冊(cè)了部分“碧螺春”商標(biāo)。
在商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，蘇州吳良材是敗下陣來的一個(gè)典型例子。1999年，蘇州吳良材眼鏡有限公司成立。2007年，蘇州吳良材旗下的蘇州、無錫、常州、南京、鹽城等城市的分店被上海吳良材陸續(xù)告上法庭。原告上海吳良材在庭審時(shí)訴稱，自己是“吳良材”商標(biāo)注冊(cè)人，2004年、2006年“吳良材”注冊(cè)商標(biāo)分別被國(guó)家工商行政管理總局、商務(wù)部認(rèn)定為馳名商標(biāo)和“中華老字號(hào)”。被告蘇州吳良材稱，“蘇州吳良材”商標(biāo)是合法取得的，并不侵犯上海吳良材的商標(biāo)專用權(quán)。“吳良材”是眼鏡業(yè)共同的開山鼻祖，不是一家企業(yè)的私有資產(chǎn)，應(yīng)是眼鏡業(yè)的“文化遺產(chǎn)”。2009年，蘇州市中院判決蘇州吳良材停止侵犯“吳良材”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
姑蘇區(qū)法院法官認(rèn)為，此次《商標(biāo)法》修改涉及商標(biāo)申請(qǐng)、注冊(cè)、管理、確權(quán)、維權(quán)的各個(gè)環(huán)節(jié)，《商標(biāo)法》全文也由64條增加到73條，增加了關(guān)于商標(biāo)審查時(shí)限的規(guī)定，完善了商標(biāo)注冊(cè)異議制度，厘清了馳名商標(biāo)保護(hù)制度，加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，規(guī)范了商標(biāo)申請(qǐng)和使用行為及商標(biāo)代理活動(dòng)。新商標(biāo)法第十四條明確了“馳名商標(biāo)”的含義，制止大規(guī)模搶注他人商標(biāo)的行為等；第十五條第一款針對(duì)有些代理人或代表人申請(qǐng)商標(biāo)的行為予以規(guī)范。
法官指出，對(duì)于商標(biāo)投機(jī)者來說，新商標(biāo)法給他們戴上了緊箍咒；對(duì)于地方行業(yè)協(xié)會(huì)和主管部門來說，要有戰(zhàn)略眼光，看到商標(biāo)對(duì)于拓展產(chǎn)業(yè)、提高產(chǎn)品附加值的現(xiàn)實(shí)意義。一些大型企業(yè)要認(rèn)真學(xué)習(xí)新商標(biāo)法，正確管理商標(biāo)，為企業(yè)實(shí)施品牌戰(zhàn)略提供支撐和保障。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)