|
|
14人涉嫌拒執(zhí)罪被追究刑事責任
|
|
2015-07-23 來源:中山日報 2015-07-23 第 7493 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
7月 21日,最高人民法院發(fā)布了關于 《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》,對拒不執(zhí)行判決的“情節(jié)嚴重”、“酌定處罰情節(jié)的適用條件”等作出了具體規(guī)定。7月 22日,市中級法院通報了該院今年以來有關抗拒執(zhí)行涉嫌刑事犯罪的案例。法院提醒,被執(zhí)行人涉嫌拒執(zhí)罪,將被移送公安機關追究刑事責任。涉拒不執(zhí)行贍養(yǎng)費、勞動報酬等構成犯罪的可從重處罰。 ■案例一:14 人涉嫌拒執(zhí)罪,被追究刑事責任 韋某寧等14人因侵占東區(qū)起灣村洋角涌土地并自行搭建建筑物,被市第一法院判決在15日內拆除建筑物并平整該土地,將土地返還給中山市土地儲備中心。 由于韋某寧等14人未自動履行,根據(jù)申請執(zhí)行人的請求,執(zhí)行法院分別于2013年9月23日、26日和12月11日立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中,法院分別向韋某寧等人發(fā)出執(zhí)行通知書, 但韋某寧等人在期限內并沒有履行法律文書確定的義務。 法院分別于2013年10年23日和2014年1月14日、6月19日發(fā)出公告,并在執(zhí)行現(xiàn)場張貼,限令韋某寧等人在公告張貼之日起7天內拆除建筑物、平整土地并返還給市土地儲備中心。韋某寧等14人有能力履行判決書確定的內容, 而拒不履行發(fā)生法律效力的判決,導致土地仍被非法侵占。 近日,根據(jù) 《中華人民共和國刑法》第三百一十三條及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于開展拒不履行法院判決、裁定等犯罪行為的專項行動有關工作的通知》的規(guī)定,法院將此案移送市公安局依法追究被執(zhí)行人刑事責任。 ■案例二:轉移法院查封財產,男子被刑事拘留 陳某在沙溪鎮(zhèn)經營輝翔制衣廠,因拖欠貨款被中山捷飛紡織有限公司告上法庭。2013年,法院判決陳某向捷飛紡織公司支付貨款199805.75元及逾期付款利息。因陳某沒有自動履行,市第一法院立案執(zhí)行。 在審量過程中,根據(jù)捷飛紡織公司的訴訟保全申請,法院于2013年9月6日查封了陳某制衣廠打棗機、縫紉機等一批價值199805.75元的財產,這些財產由陳某負責保管。2014年5月8日,法院前往制衣廠處理保全查封財產時,發(fā)現(xiàn)陳某及查封財產均去向不明,原來的經營場所也已經由其他人承租經營。 陳某此舉涉嫌轉移法院查封財產,拒不履行法院生效裁判。法院依法將此案移送市公安局立案偵查。日前,陳某已被公安部門刑事拘留。 ■案例三:母女搬家躲避執(zhí)行,一人被司法拘留15天 今年2月10日下午4點,申請執(zhí)行人黃某與10多名債主將一對母(梁某)女(麥某)送至中山市第二人民法院執(zhí)行局,要求將兩人進行司法拘留。 原來,梁某和麥某是一民間借貸糾紛案的被執(zhí)行人,因黃某欠20萬元被對方告上法庭。市第二法院判決后,該母女用搬家、躲藏等方式逃避債務。黃某與其他債主發(fā)現(xiàn)該母女蹤跡后,立即將兩人帶至法院。 法院結合案情,對梁某執(zhí)行拘留15天的處理。據(jù)悉,梁某、麥某分別向多人借債被起訴或被執(zhí)行標的達到700多萬元,另有一批債主尚未起訴。 經執(zhí)行法院調查,麥某名下有一處房產可供執(zhí)行,但兩人拒不履行法院生效文書,,因此法院決定對其中一被執(zhí)行人進行15天的司法拘留。 【以案說法】 拒不執(zhí)行勞動報酬等構成犯罪的可從重處罰 據(jù)市中級法院執(zhí)行局相關負責人介紹,《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》全文共八條,主要對拒不執(zhí)行“情節(jié)嚴重”、“明確了酌定處罰情節(jié)的適用條件”等作出了進一步解釋。規(guī)定對申請執(zhí)行人為弱勢群體的涉民生執(zhí)行案件,如申請執(zhí)行贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決裁定的,被執(zhí)行人拒不執(zhí)行構成犯罪的,可以酌情從重處罰。 同時,為了鼓勵被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務,規(guī)定在一審宣判前,負有執(zhí)行義務的人全部或者部分履行執(zhí)行義務的,量刑時可以酌情從寬處罰,包括可從輕處罰或免除處罰。
|
|
本報記者張房耿 通訊員蘇代平 謝欣然 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|