|
11月20日，中山市中級(jí)人民法院發(fā)布了《中山法院涉澳糾紛化解司法審查報(bào)告（2019—2024）》（下稱《報(bào)告》），詳細(xì)介紹了中山近年來化解涉澳糾紛工作的基本情況、創(chuàng)新舉措與成效等，同時(shí)公布了部分典型案例。 
▲《中山法院涉澳糾紛化解司法審查報(bào)告》 《報(bào)告》披露，五年來，中山法院共審結(jié)10075件涉外（含涉外涉港澳臺(tái)民商事、行政、刑事）案件，其中涉澳案件3160件，占比達(dá)到31.3%。中山法院通過不斷完善涉澳民商事糾紛調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的多元解紛機(jī)制，2022年涉澳案件數(shù)量開始連續(xù)大幅下降。2024年1至10月，中山涉澳民商事案件數(shù)量減少到291件。 高效化解涉澳糾紛，中山法院做對(duì)了什么？這份《報(bào)告》作了詳細(xì)解讀。 涉澳民商事案件減少，司法協(xié)助質(zhì)效提升 《報(bào)告》顯示，中山法院的涉澳民商事糾紛數(shù)量明顯下降。2020年涉澳民商事案件數(shù)量首次下降，2021年達(dá)到峰值638件后開始連續(xù)下降，2024年1月至10月涉澳民商事案件數(shù)量?jī)H為291件。 
▲五年來中山法院涉澳民商事案件收案數(shù)量、涉案標(biāo)的 總體來看，2019年至2024年10月，中山法院共審結(jié)10075件涉外案件，其中，審結(jié)涉澳糾紛3160件，辦結(jié)涉澳執(zhí)行案件1096件。由于切實(shí)落實(shí)最高人民法院與澳門特別行政區(qū)政府簽署的各項(xiàng)安排，中山法院的司法協(xié)助質(zhì)效顯著提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，五年來，中山中院認(rèn)可與執(zhí)行澳門民商事判決平均審理周期從490天縮短為33天。中山法院委托澳門法院送達(dá)案件平均周期從535天縮短為126天；委托澳門法院調(diào)查取證平均周期從257天縮短為57天；受澳門法院委托送達(dá)案件平均周期從156天縮短為18天；受澳門法院委托調(diào)查取證平均周期為31天。 
▲中山法院認(rèn)可與執(zhí)行澳門民商事判決平均審理周期、涉澳司法協(xié)助案件平均辦理周期（單位：天） 促進(jìn)“法僑共建”，首創(chuàng)“坦澳相融”
機(jī)制 《報(bào)告》介紹，中山法院近年來推出多項(xiàng)涉澳糾紛化解創(chuàng)新舉措，成效顯著。 中山中院與中山市歸國華僑聯(lián)合會(huì)共同印發(fā)《關(guān)于建立中山市涉僑糾紛多元化解工作機(jī)制的意見》，打造“法僑共建”品牌。通過市僑聯(lián)推薦等方式聘請(qǐng)港澳調(diào)解員參與案件的調(diào)解，并通過完善送達(dá)地址確認(rèn)制度，切實(shí)解決跨境訴訟送達(dá)難題，案件平均審理周期從2019年的186天縮短至2024年的75天。 
▲中山法院涉澳民商事案件平均審理周期（單位：天） 其中，中山第一法院坦洲法庭與澳門中山坦洲同鄉(xiāng)聯(lián)誼會(huì)簽訂《關(guān)于合作開展跨境司法服務(wù)推動(dòng)涉澳糾紛多元化解的協(xié)議》，首創(chuàng)“坦澳相融”涉澳糾紛多元化解機(jī)制。近期，相關(guān)主體在訴前利用“坦澳相融”機(jī)制，多方聯(lián)動(dòng)成功化解一起紛爭(zhēng)五年的涉澳建設(shè)工程施工合同糾紛，協(xié)助業(yè)主順利取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書?！秷?bào)告》還顯示，中山法院積極推動(dòng)與港澳司法法律界建立常態(tài)化的司法交流機(jī)制，全面深化與港澳司法領(lǐng)域交流合作。比如依托“香山文化”紐帶，創(chuàng)建“香山法雨”粵港澳司法文化交流融合項(xiàng)目，與港澳事務(wù)局合力打造國內(nèi)首個(gè)“港澳青少年內(nèi)地法治體驗(yàn)點(diǎn)”，共接待港澳地區(qū)居民及學(xué)生訪問交流團(tuán)近20場(chǎng)1000余人。“香山法雨”文化品牌得到社會(huì)各界充分肯定，獲評(píng)全國法院文化建設(shè)特色項(xiàng)目。同時(shí)，中山法院不斷強(qiáng)化涉外審判工作精品意識(shí)，多個(gè)涉澳案例入選廣東省高級(jí)人民法院攜手中國法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)發(fā)布的粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例。 多方聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建涉澳糾紛化解新格局 《報(bào)告》指出，五年來，中山法院通過調(diào)解方式結(jié)案的涉澳民商事糾紛共計(jì)299件，在同期已審結(jié)3068件涉澳民商事糾紛中占比不足10%。 為切實(shí)發(fā)揮調(diào)解平臺(tái)作用，中山法院進(jìn)一步優(yōu)化與廣州仲裁委員會(huì)中山分會(huì)共建商事仲裁與司法銜接機(jī)制，與中山市司法局聯(lián)合開展行政爭(zhēng)議多元解紛調(diào)解工作機(jī)制銜接，與中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委共同推進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁與審判機(jī)制銜接，推動(dòng)常態(tài)化溝通聯(lián)絡(luò)、數(shù)據(jù)共享、聯(lián)動(dòng)化解機(jī)制。此外，中山法院加快推進(jìn)灣區(qū)司法規(guī)則銜接，不斷完善法律查明適用機(jī)制，拓展深化區(qū)際司法協(xié)助思路，持續(xù)提升涉澳司法公信水平，鍛造更高水平涉澳審判隊(duì)伍，全方位構(gòu)建涉澳糾紛化解新格局。2024年是《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布實(shí)施5周年，澳門回歸祖國25周年。中山法院將錨定粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，繼續(xù)為加快構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)更高水平對(duì)外開放、推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)深度融合發(fā)展提供高質(zhì)量司法服務(wù)。 【典型案例】 第二批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 中山咀香園公司與澳門咀香園公司等 侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 ——內(nèi)地與澳門企業(yè)商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利保護(hù)邊界 基本案情 中山咀香園公司注冊(cè)了“ ”等14個(gè)商標(biāo)。中山咀香園公司發(fā)現(xiàn)澳門咀香園公司、澳門居民黃某昌委托內(nèi)地某電視臺(tái)新聞?lì)l道播出的節(jié)目畫面中出現(xiàn)了“ ”“ ”等標(biāo)識(shí)，主持人在該節(jié)目中多次口播“澳門咀香園”等內(nèi)容。中山咀香園公司以上述行為侵害其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判令澳門咀香園公司、黃某昌、某電視臺(tái)停止侵權(quán)，并連帶向其賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元及合理費(fèi)用。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院一審認(rèn)為，中山咀香園公司注冊(cè)的14個(gè)商標(biāo)經(jīng)其多年宣傳使用，已具有較高的知名度，澳門咀香園公司、黃某昌的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，某電視臺(tái)在其電視節(jié)目中播放被訴侵權(quán)廣告的行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，但“咀香”“咀香園”品牌知名度和聲譽(yù)的產(chǎn)生有著長期的歷史原因，中山咀香園公司與澳門咀香園公司均對(duì)該品牌聲譽(yù)的形成作出過一定貢獻(xiàn)，且澳門咀香園公司在廣告中使用“澳門咀香園餅家”屬規(guī)范使用企業(yè)名稱，并不會(huì)引起相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，故認(rèn)定澳門咀香園公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決澳門咀香園公司、黃某昌、某電視臺(tái)連帶向中山咀香園公司賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元及合理費(fèi)用。中山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某電視臺(tái)按規(guī)定審查了澳門咀香園公司的主體、字號(hào)、商標(biāo)等資料及使用情況，應(yīng)認(rèn)定已履行合理審查義務(wù)，某電視臺(tái)及時(shí)下架侵權(quán)節(jié)目，故改判某電視臺(tái)在本案中不構(gòu)成幫助侵權(quán)。 典型意義 人民法院依照內(nèi)地法律，認(rèn)定澳門企業(yè)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的同時(shí)，兼顧品牌及商譽(yù)形成的歷史過程及現(xiàn)狀，根據(jù)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和誠實(shí)信用原則，認(rèn)定澳門企業(yè)的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，較好地平衡了公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，既恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)了商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利人的合法權(quán)益，也給自由競(jìng)爭(zhēng)留下足夠的空間，保護(hù)和促進(jìn)了“百年品牌”的有序發(fā)展。
第四批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 第二批貫徹實(shí)施民法典典型案例 徐某道與梁某威居住權(quán)糾紛案 ——適用民法典新規(guī)定保護(hù)當(dāng)事人的居住權(quán) 基本案情 臺(tái)灣居民徐某道與澳門居民梁某威系繼母子關(guān)系。梁某威的父親于2007年購入中山市一處商品房。2011年，梁某威父親與徐某道在香港登記結(jié)婚。2014年，梁某威父親去世。同年，徐某道與梁某威簽訂協(xié)議約定：在未取得徐某道同意的情況下，梁某威不得出售涉案房屋，徐某道可在該房屋內(nèi)居住至百年歸老。后徐某道一直居住在該房屋內(nèi)。2019年，該房屋變更登記至梁某威名下，但梁某威不配合辦理居住權(quán)登記。2021年2月，徐某道以居住權(quán)沒有保障為由提起訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)徐某道享有該房屋的居住權(quán)。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院認(rèn)為，徐某道與梁某威系繼母子關(guān)系，日常交往較少。在梁某威父親離世后，雙方雖然就該房屋的居住權(quán)簽訂了協(xié)議，但雙方在實(shí)際履行過程中多次產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十四章關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定，為了滿足當(dāng)事人穩(wěn)定生活居住的需求，法院進(jìn)行了大量的調(diào)解工作，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。梁某威同意繼續(xù)履行居住權(quán)協(xié)議，雙方對(duì)日后梁某威察看房屋的時(shí)間、方式等具體問題進(jìn)行細(xì)化，梁某威同意協(xié)助徐某道到登記機(jī)關(guān)辦理居住權(quán)登記。 典型意義 人民法院充分發(fā)揮《中華人民共和國民法典》居住權(quán)制度的功能，促成澳門居民與其親屬就內(nèi)地房屋居住權(quán)達(dá)成調(diào)解，并辦理居住權(quán)登記，確保當(dāng)事人“住有所居”。
第六批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 周某與何某英、周某彬物權(quán)糾紛案 ——適用澳門法律認(rèn)定澳門居民監(jiān)護(hù)權(quán)的行使 基本案情 未成年人周某為澳門居民，經(jīng)常居所地為澳門。2016年7月，同為澳門居民的周某母親曾某芳以周某法定代理人身份向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令內(nèi)地居民何某英返還位于中山市某小區(qū)的一處房產(chǎn)，并配合辦理過戶手續(xù)。法院征詢了周某父親對(duì)曾某芳以法定代理人身份提起訴訟的意見，周某父親明確表示不同意。根據(jù)澳門法律，周某屬于無民事行為能力的未成年人，在父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間提起訴訟應(yīng)征得父母的一致同意。人民法院據(jù)此裁定駁回起訴。之后，曾某芳與丈夫離婚，再次以周某法定代理人身份向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令何某英將上述房產(chǎn)返還給周某。 裁判結(jié)果 中山市第一人民法院一審裁定駁回起訴，周某不服提起上訴。中山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，周某的經(jīng)常居所地為澳門，應(yīng)適用澳門法律審查其民事行為能力及監(jiān)護(hù)權(quán)的行使。曾某芳與周某父親離婚后，周某由曾某芳撫養(yǎng)。根據(jù)澳門法律規(guī)定，曾某芳有權(quán)以周某法定代理人的身份提起訴訟。遂撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案。 典型意義 人民法院準(zhǔn)確適用澳門法律認(rèn)定澳門居民監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，保障澳門當(dāng)事人在內(nèi)地法院行使訴訟權(quán)利。
第六批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例 梁某芳申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行澳門法院判決案 ——內(nèi)地法院根據(jù)《安排》認(rèn)可與執(zhí)行澳門法院刑事判決中的民事賠償部分 基本案情 澳門居民梁某芳在澳門設(shè)立一家美學(xué)植齒醫(yī)療中心，內(nèi)地居民歐某云在該中心擔(dān)任診所助理期間，將該中心向客人收取的診金據(jù)為己有。2021年12月，澳門初級(jí)法院刑事法庭判決歐某云須向梁某芳賠償澳門幣40余萬元及延遲利息，并出具證明，證明上述判決已轉(zhuǎn)為確定判決。梁某芳遂向內(nèi)地法院申請(qǐng)對(duì)上述判決中民事賠償?shù)膬?nèi)容予以認(rèn)可和執(zhí)行。 裁判結(jié)果 中山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，澳門初級(jí)法院刑事法庭刑事案件中有關(guān)民事賠償?shù)呐袥Q，符合《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》規(guī)定的認(rèn)可條件，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，故裁定認(rèn)可和執(zhí)行澳門初級(jí)法院刑事判決中有關(guān)民事賠償?shù)呐袥Q。 典型意義 內(nèi)地法院根據(jù)司法協(xié)助安排確定的民商事案件判決的范圍，認(rèn)可與執(zhí)行澳門法院刑事判決中民事賠償部分，促進(jìn)兩地判決的流通，有效保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
掃碼查看 《涉澳糾紛化解司法審查報(bào)告》全文 ↓↓↓ 
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)